Sono due-righe-due di una lunga intervista; più che sufficienti per stuzzicare l’appetito mai sopito di milioni di fan: GhostBusters 3 è ormai una certezza; una vita dopo il primo capitolo, datato 1984.
Intervistato tra il serio e il faceto sulle pagine virtuali di HeebMagazine, Harold Ramis getta l’ennesimo ponte tra il mondo dei morti e la cara vecchia New York. Già sceneggiatore dei primi due capitoli, nonché regista di discreti successi comici come Terapia e Pallottole, Ramis è l’indimenticato acchiappafantasmi dott. Eagon Spengler, inventore di quegli “zaini protonici” che permettono d’ingabbiare ectoplasmi e spiritelli. Ora ci aiuta a gettare uno sguardo al futuro della sua incarnazione di celluloide più famosa.
Dopo i tentativi di Dan Aykroyd (il timido ghostbuster Raymond Stantz), che qualche anno fa fece scrivere una sceneggiatura che non ebbe alcun seguito (notizie/5852), sembra proprio che il pubblico sia pronto per fiondarsi a riempire le sale che proietteranno un nuovo exploit degli Acchiappafantasmi. Viene da chiedersi se qualche presenza occulta abbia sussurrato all’orecchio della produzione (Columbia Pictures) il recente successo videoludico di Ghostbusters: The Video Game (Sony, Terminal Reality e Red Fly Studios), che dalle Playstation 2 e 3, passando per l’Xbox 360, la Wii, il Nintendo DS e i cari vecchi Personal Computer ha mietuto buoni successi di critica e pubblico.
Ma se i GhostBusters-fan fremono per sedersi davanti a una poltrona per ammirare i nostri eroi in carne e ossa, non hanno di che preoccuparsi: li ritroveremo tutti nella terza incarnazione su pellicola, con qualche ruga in più e qualche capello in meno. Con una bella novità: questa volta il lavoro sporco toccherà a qualche giovincello; ci sarà una banda di nuovi professionisti del paranormale ai quali le vecchie glorie faranno da mentori, un po’ come “Christopher Lloyd in Ritorno al Futuro”.
Spesso la Rete cita a proposito il nome di Michael Cera, il protagonista del brillante Juno (Oscar alla sceneggiatura 2008). Il ragazzo (classe 1988), di quelli con la faccia da sfigato e quel talentaccio d’attore che danno una grossa mano sulla strada del successo, ha appena recitato davanti alla macchina da presa di Ramis nella commedia preistorica Year One; e non si è fatto problemi a dichiarare amore incondizionato per gli Acchiapafantasmi sulle pagine del celebre People Magazine.
Se vi state chiedendo che fine farà la parte femminile della Ghostbanda, quella Sigourney Weaver alias Dana Barrett che nelle avventure dei nostri eroi ha sempre fatto da catalizzatore di eventi catastrofici, potete star sicuri che non mancherà.
La statuaria protagonista di Alien ha dato un po’ il via alla rinnovata Ghostbusters-mania con un paio di dichiarazioni, poi in parte ritrattate, sulla terza avventura dei nostri eroi. Il tutto durante la promozione del colossal 3D Avatar.
Il risultato del tira e molla mediatico della Weaver è l’intervista a MTV a questo link: moviesblog.mtv.com, dove scopriamo che con tutta probabilità uno dei nuovi eroi potrebbe essere il figlio di Dana, il bimbo che in GhostBusters 2 ha rischiato di far carriera come reincarnazione del tiranno moldavo Vigo. Cresciuto, potrebbe avere il volto proprio di Michael Cera; e un tutor d’eccezione: Peter Venkman in versione fantasma. Ghostbusters 2 è del 1989. Sono passati quasi ventun anni; Cera ne compirà ventidue la prossima primavera: anche l’anagrafe è dalla parte dell’ex neo papà di Juno. Al suo fianco sono quotati i nomi di due fanciulle che fanno girare la testa dei maschietti: Eliza Dushku stellina di serie televisive come Dollhouse e Alyssa Milano, già voce della dott.ssa Ilyssa Selwyn nel videogioco.
Beninteso che il tutto va più o meno classificato come rumour; nemmeno lo script definitivo del film sembra essere pronto.
All’appello manca solo Rick Moranis, l’iper imbranato ragioniere Louis Tully. Le possibilità di vederlo di nuovo all’opera in una Grande Mela infestata dagli spiriti sono piuttosto esigue, visto che l’attore si è ritirato dalle scene ormai da più di un decennio per dedicarsi alla musica, limitandosi a qualche doppiaggio.
Certo è ormai che, in un modo o nell’altro, mostriciattoli inzaccheranti patiti di hot-dog e antiche divinità in vena di reincarnazione (e anche l’omino dei fiocchi di lichene va bene) torneranno nelle sale. C’è da scommetterci che questa volta potranno uscire senza problemi dallo schermo. Nessuna melma rosa psicotropica all’orizzonte, solo la nuova, imperante tecnologia 3D.
7 commenti
Aggiungi un commentoSperiamo che Venkman mantenga il suo smalto adoro Bill Murrey!
Onestamente? Non voglio fare la parte del "demolitore di cinema tradizionale", ma per queste saghe più vecchiotte vedrei molto meglio l'impiego di tecniche computerizzate per alterare l'aspetto degli attori e farli apparire giovani da inserire in trame che li vedono protagonisti, piuttosto che creare storie ambientate più in là con gli anni in cui a fare da protagonisti sono banali "giovani eredi" quasi sempre scarsamente caratterizzati e sempre messi in ombra dai loro predecessori più anziani. Cito ad esempio Indiana Jones 4, in cui l'Indy originale oscura (giustamente) il figlio appena arrivato, che finisce col diventare soltanto una perdita di tempo, se non addirittura un apporto negativo al film, che assume un'insopportabile dimensione "familiare".
I personaggi originali di Ghostbusters funzionavano alla perfezione, e non credo sia difficile creare una buona trama che veda protagonisti solo e sempre loro. Una delle (poche) cose buone del cinema moderno è che questo non deve più piegarsi a fattori naturali come l'invecchiamento degli attori. Direi che è il caso di farla fruttare e pensare a creare una buona storia, piuttosto che un film autoreferenziale, con quattro Ghostbusters in pensione e cinque adolescenti che salvano il mondo.
Io lascerei stare certe 'serie vecchiotte' e basta, soprattutto per rispetto dei classici e per il pericolo di rovinarle (come, in effetti, hanno rischiato di fare con indiana 'giacobbo' jones).
Tremo al solo pensiero di un ennesimo 'finto schwarzynator' (chi ha visto terminator 4 sa di cosa parlo).
Per come la vedo io, il punto non è tanto il sequel, ma la storia.
Ora, diciamocelo onestamente, Ghostbasters II è stato una roba veramente squallida. Tanto il primo Ghostbusters era carino e brioso, tanto il secondo è stato insulso, becerotto e inutile. Può fare benissimo il paio con Transformers II... e ho detto tutto.
Se volete fare i sequel, anche su cose datate va bene, ma fateli con tutti i crismi. Non rovinateci l'affetto per i personaggi.
Per esempio (anche se so che molti non sono d'accordo) Indiana Jones 4 l'ho trovato un buon sequel, anche a distanza di tutti quegli anni.
Quoto Inky tranne per Indiana Jones 4 che proprio non mi è andato giù
Aggiungi un commento
Fai login per commentare
Login DelosID
