Parliamo ancora di Star Wars, ovvero: chi odia i sequel?

Il finale del 2015 al cinema è stata dominato dall'uscita più attesa degli ultimi anni: Star Wars: il risveglio della Forza, film di J.J. Abrams che prosegue le vicende dell'universo creato da George Lucas nel 1977.

Un evento dal carattere scismatico perché l'impressione che ho avuto, visitando forum e comunità virtuali, è che non sia stato proprio possibile per nessun appassionato di Star Wars essere in una posizione intermedia rispetto al film. Per esempio penso come la recensione di Silvio Sosio o l'articolo di Gianfranco de Turris, entrambi su Fantascienza.com, abbiano dato la stura a molti commenti, di tipo diverso. E molti se ne leggono sui social network o sui vari blog.

Vediamo un momento di fare un passo indietro e prima di andare alla ricerca delle ragioni che stanno alla base del progetto.

Il sequel

Le storie con personaggi archetipici hanno la grossa potenzialità di essere narrate in ogni epoca, in modo reinventato e attualizzato al contesto del momento. È un processo in corso da migliaia di anni. Negli ultimi tempi è opinione diffusa che i sequel  siano sinonimo di mancanza di idee originali.

Mi permetto di non essere affatto d'accordo. Intanto perché ritengo che in pochi siano gli scrittori a realizzare veramente qualcosa di nuovo. Ossia ad aggiungere veramente idee nuove a concetti già enunciati. Una buona parte di scrittori, anche molto validi e apprezzabili, riesce abilmente a mescolare elementi esistenti. Ma l'idea nuova è un salto evolutivo di cui non tutti sono capaci.

Mi spiego con un esempio. H.G. Wells ha ufficialmente ideato la Macchina del Tempo. Nessuno ha dubbi. Nessuno prima di lui aveva ideato un congegno che mandasse le persone indietro e avanti nel tempo. Il suo romanzo è del 1895. Nessuno prima di lui aveva concepito il viaggio nel tempo? Basta compiere qualche ricerca per scoprire che Un Americano alla Corte di Re Artù di Mark Twain parlava di viaggi nel tempo, verso il passato, ed è un romanzo del 1889. La storia non giustifica bene il salto indietro del protagonista, ma poco importa. In realtà era più una satira sulla società del tempo che un vero romanzo fantastico. Ma anche Wells in fondo realizzò una versione allegorica e iperbolica delle divisioni in classi sociali del suo tempo. Ha solo usato una struttura narrativa diversa. 

Potremmo ancora andare a ritroso fino ad arrivare al primo, ma questo semplice esempio è già parte di un ragionamento che ci fa notare un processo che accade molto spesso nelle narrazioni. Ossia su un concetto già usato, il viaggio nel tempo, uno scrittore capace inserisce una nuova idea, una macchina che consenta di farlo. Wells non ha copiato Twain per mancanza di idee, tutt'altro, ma ha preso un concetto che è parte dell'immaginario ed è stato capace di fargli fare un salto evolutivo.

Dopo di lui la Macchina del Tempo è stata usata in narrativa, al cinema, nei fumetti etc. etc. Buoni autori sono stati capaci di aggiungere altro. Autori mediocri non sono stati capaci di usarla bene. Autori che stanno nella via di mezzo, come quelli che ho descritto prima, l'hanno usata senza tanta fantasia ma realizzando storie non innovative ma godibili. I geni non nascono ogni anno. Questo è un fatto di cui rendersi conto.

La storia di tutte le narrazioni, da quelle orali al teatro, passando per le arti figurative, non ultime cinema e fumetti, ha sempre visto, accanto alla produzione di storie originali o che sembrano tali, la rinarrazione di storie già esistenti, o la prosecuzione di vicende di personaggi già noti. Diverse visioni alle quali ogni narratore ha aggiunto, nel bene e nel male, qualcosa di suo.

La Medea di Euripide non è forse il sequel delle avventure di Giasone e degli Argonauti, così come L'Eracle dello stesso autore non prosegue le vicende delle fatiche del semidio?

E l'Odissea di Omero, non è forse il seguito dell'Iliade, della quale l'Eneide di Virgilio è lo spinoff? E non possiamo affermare che il sequel della storia di Odisseo, alias Ulisse, non sia contenuto nel XVI canto dell'Inferno della Divina Commedia di Dante, nel quale è raccontata da egli stesso la storia del suo ultimo viaggio?

Da parte mia posso dire che considero normale che di personaggi che sono ormai parte dell'immaginario popolare vengano ciclicamente riproposte nuove avventure.

Io mi chiedo, realmente, perché questa operazione, legittima a teatro o nel fumetto, diventa disdicevole o scandalosa con il cinema?